Acabar Sin Dios

Un viejo en plaza mira a una joven de pueblo chiquito.

2011-03-12T19:59:00.000-05:00

Ella es vitrina iluminada, es su propia joya prendida, su telón y su tarima

Él es sólo los ojos que la aclaman.

Ella es vuelta que va y viene, un palmo que palpa, una palma para el alma, y una playa que lo agita

Él es un cerrojo por donde observa solo sus orillas.

Ella es la total totalidad de toda hora

Él es como llevar días en piscina, y cargar en los oídos olas.

Ella es temblor de sismo, un abismo, pero únicamente la parte que interrumpe al aire tibio

Él es un estremecimiento de los extremos de cimientos, que da calor al cuerpo errante con talante de destino.

Ella es del calor lo burbujeante

Él es el valor con una fecha flechada en su calendario como un maleficio.

Ella es el valor de todo oficio

Él es un señor sentado en un plaza.

Ella desplaza la tiniebla de incienso de su iglesia, las batallas de memoria, su prófuga inocencia.

Él es un cubo soldado, un ángel deshelado, desrielado y primitivo.

Ella es un volumen

Él es una enciclopedia.

Ella es marcha

Él espera.

Ella sale con sus libros de la escuela

Él la ve mover su falda, y no encuentra nada que autorice su proeza franca, sin una vellonera.

Ella se va a su casa

Él es su banco en esa plaza, justo frente a frente con la escuela.

Preposmoderno

2011-03-12T19:55:00.000-05:00

Escribo un poema robalado, que me pongo entre los puntos desenfocados de los ojos que despiertan. Le llamo poema por ser optimista, pero igual era una camisa lo que llevaba puesta. Miro por la ventana lo que yo quiera, todo o nada siempre y nunca al sensamiento agita. Trato de pensar en su risa y no la veo, trato de contar mis tristezas rebosantes, y mis alegrías desplumadas que desquician. Voy haciendo palabras como otros en las mañanas regalan y compran besos y sonrisas. Hoy no me decido a saber como llamarme, si lleno de alegreza o rebosante en tristegría. La llamo para verificar si está igual que yo: perdida. Ella me contesta de nuevo, sin voz ni rostro, y en un gesto bien parecido a la telepatía me dice que lo que soy es alegriste, y se me derraman las caricias. Es espectaculoso como sudan a chorro los ojos, en este calor que lleva uno a la prisa en ristras, justo al centro del despojo.

Glosario:

Alegreza: cualidad parecida a la tristegría, y comparable sólo con lo alegriste.

Alegriste: llevar contento el gris al centro.

Espectaculoso: es aquello que sorprende, prende, y no se pasa por el ojo.

Preposmoderno: vínculo indiscriminado que se hace sin preferencia, entre un prepotente moderno, y un prepucio posmoderno.

Robalado: el acto de obsequiar con un presente, aquello que se ha conseguido prestado sin permiso.

Sensamiento: es un híbrido que se construye con el asentamiento de sensación y pensamiento.

Tristegría: cualidad parecida a la alegreza, y comparable solo con lo alegriste.

El trabajo de un verdugo.

2011-03-12T19:44:00.000-05:00

El mal sabor en la boca pronosticaba el día. Se despertó ya levantado, armado y sin nada de sueño se dirigió hasta la oficina. Su oficina era el otro cuarto. Se sentó pensando en precipicios, así siempre es el principio de los cuentos más horrendos antes de ser hermosos, más de lo debido. El destino que con el sol por la ventana, el café en la taza, y el silbido en los pulmones, acompañaban de corrido el recorrido de sus dedos. Lo llamaba desde temprano con el pecho lo sufrido, con el poco viento digerido, sintiendo que el aire, junto con todo lo tenido se habrá ido mañana. Tenía que hacerlo de una vez, lo vio dormido. Tenía que liquidarlo.

Lo notó ensimismado mirando en la cuneta una colilla de cigarrillo, lo observó mirar a todos lados. Fingió rascarse un tobillo, lo recogió del piso y se lo puso en la boca, buscó ansioso por todos lados un fósforo, no lo encontró y se derrumbó como si él mismo fuera una colilla de aquel edificio fumador que al pisarlo exhalaba por su larga chimenea. El edificio parecía pisarlo con sus grandes columnas, hasta extinguirle el fuego dentro, apretado contra el suelo teñido de smog, y pequeños remolinos. Prisionero más que de un vicio, era reo de su vida, que no parece vida si la comparan con el resto. Se hizo diminuto en la pared, nadie lo veía.

Le iluminé la cara con un encendedor, el sonrió y me consideró su amigo. Yo no cambié mi rostro, estaba serio. El no sabe que soy junto al fuego su verdugo.

dios debe estar revolcándose en su tumba.

2010-10-14T16:24:00.000-04:00

Lo relativo en la verdad: La moral, y la lucha social.

2010-06-21T17:10:00.000-04:00

De inicio establezco que la moral no existe pero existe, y que es más real que la realidad porque no existe. Tampoco existe el amor, ni Dios, ni el bien ni el mal, con las mismas razones y en los mismos términos. Establezco que no acepto ninguna moral hoy y ninguna moral mañana, y me dedico en este ensayo a señalar los problemas concretos que están asociados con la aceptación de una moral, cualquiera que sea. Para comenzar, parto de la resistencia que existe hacia el concepto de lo relativo.

Mucha gente me dice que es imposible que todo sea relativo. Muchos defienden de la relatividad, y con muy buenas intenciones, la idea de la explotación del trabajador, de la mujer, de los Gays, y del negro.

Yo en esos momentos trato de enfocar la idea que me presentan, con la negación de lo relativo. Y empiezo por preguntar, si es imposible que algo sea relativo, entonces ¿qué es? ¿Qué alternativas tenemos a lo relativo? Algunas de las definiciones contrarias a lo relativo serían: sin contacto con algo, desubicado, total, absoluto, dominante, e indudable, y de salida encontramos el primer problema en el argumento: si negamos lo relativo, estamos afirmando lo absoluto.

Pero sé que es difícil creer en lo absoluto, así que les doy el beneficio de la duda, y en ese momento me planteo la preocupación sobre lo que significa para alguna gente, lo relativo. La primera preocupación evidente me viene de la primera acepción que parece tener la palabra. El término “relativo”, para algunas personas que se indignan de poder pensar que el mundo sea relativo, parece significar irrelevante, o intrascendente, en algunos casos se compara con la frase, “entonces cualquier cosa vale”.

¿Pero, por qué es molesto que la verdad, la moral, así como cualquier otro sentimiento o conocimiento de lo abstracto, se considere relativo? Revisemos antes de continuar la definición que tenemos disponible sobre el término. Veamos lo que significa, y no para imponer la definición sobre lo que quiere decirse, sino al revés: para poner la realidad a explicarnos el término.

Relativo:

1. adj. Que guarda relación con alguien o con algo.

2. adj. Que no es absoluto.

3. adj. No mucho, en poca cantidad o intensidad. Daba a aquel asunto una relativa importancia.

4. adj. Discutible, susceptible de ser puesto en cuestión. Su opinión es muy relativa.

5. m. Gram. pronombre relativo.

Según la RAE, el término tiene su primera acepción con la idea de la relación, y segundo, con lo que no es absoluto. Esas son las primeras dos, así que deben ser las más pertinentes. La cuarta acepción, sin embargo, es la que creo está en uso cuando se refieren a la explotación obrera como no-relativa, queriendo decir quizás que es absoluta.

Algo que sea discutible, es entendido como un impedimento al momento de reconocer la explotación, porque se cree que la afirmación de un explotado debe ser suficiente para determinar la explotación y por lo tanto en cierta forma es absoluta. Pero absoluto no es sinónimo de objetivo. Lo absoluto no cambia, lo objetivo sí. Lo absoluto es lo abstracto, lo simbólico; lo objetivo es la materia y sus leyes, incluyendo las ideas como materia en movimiento[1].

Pero en la realidad la idea de explotación no se manifiesta con el dolor, la desigualdad o la diferencia, de forma inmediata o transparente. El sufrimiento no es sinónimo de explotación. Porque por razones obvias, todos sufrimos. El sufrimiento en la sociedad viene de muchas direcciones y está dado muchas veces dentro de circunstancias que podemos cambiar, pero en la mayoría, el sufrimiento está dado en casos y situaciones que no podemos cambiar. Por ejemplo, un hombre que sufre un accidente y pierde el uso de su cuerpo sufrirá; pero ese dolor es difícil de cambiar, es casi imposible recuperar la movilidad y el funcionamiento en un cuerpo parapléjico. El hombre que conoció la vida de correr y ser autosuficiente sufre, y sufre fuertemente, pero su condición de sufrimiento no es explotación, aunque el dolor y el sufrimiento sean concretos y materiales; o sea, aunque sea objetivo el dolor, el dolor del sufrimiento no es sinónimo de explotación.

La explotación no es evidente siempre, porque muchas veces en la evaluación que hacemos de nuestra situación no podemos aprehender (agarrar) la razón del dolor, o porque no podemos pensar en una alternativa al dolor que sentimos. Pero sobretodo no podemos reconocer en todo dolor explotación, porque no afecta a todos por igual lo que llamamos explotación. No todos son conscientes de la explotación porque literalmente no existe para ellos, como en el caso del explotador.

Un ejecutor de la fuerza y el poder, un administrador de la explotación, nunca considerará la existencia de explotación en su acción de vida, porque él en lo personal se beneficia: ¿Cómo puede definir el rico como explotación, lo que lo hace rico?

La explotación no es objetiva, porque algunos son doblegados con la explotación, pero otros se benefician de ella. Porque la explotación se entiende sólo como una condición problemática después de ser entendida y asumida como tal; y por lo general, la explotación está ligada al cambio. Definir una situación de explotación depende de que se tenga conciencia de la existencia de una alternativa a la condición, y se vislumbre una forma para cambiarla.

Si una situación no puede ser cambiada, no puede ser considerada explotación. Ej. Una mujer no podrá por más que quiera, hacer que los hombres sean los que se preñen y paran hijos (al menos no por ahora). Las mujeres tienen dentro de su realidad, que optar por parir o no parir, esa son sus alternativas si quieren hijos de su propia línea consanguínea[2]. Por lo tanto, no puede usar una mujer el argumento de la explotación machista cuando se refiera al acto de cargar un niño que pertenece a la sociedad, en el interior de ella. El argumento sobre la explotación de la mujer, porque el hombre no pueda cargar el hijo nueve meses, es inconcebible. A nadie se le ocurriría cuestionar el que la mujer tenga que cargar con el bebé nueve meses y el hombre no. La igualdad parece no llegar hasta ese punto. Pero, ¿y si se pudiera? Si se pudiera decidir ser mujer u hombre, o se pudiera gestar un niño siendo hombre, ¿cómo se vería el asunto?

La mujer, si opta por tener un hijo de la manera biológica, no podrá achacar la gestación a la sociedad machista. Pero podrá decir de todas formas, que la maternidad social está ausente, y que la crianza cae de forma desproporcionada sobre ella. La mujer puede decir que pierde oportunidades de trabajo e independencia si decide criar sola, entre una lista enorme de condiciones de desventajas a partir de su condición de mujer, que son socialmente afectadas y son condiciones de explotación, porque existe en la realidad, dentro de las alternativas reales, la alternativa de no sufrirlas.

Ahora déjenme explicar mi punto desde otro ángulo. Empiezo estableciendo mi conclusión: todas las ideas son relativas. Todo el contenido del pensamiento es relativo, pero es relativo como interpretación de la realidad. El mundo real tiene en apariencia (porque siempre están en duda) algunas leyes físicas, químicas, y en el caso de nosotros los humanos y los demás seres vivos, también biológicas. Esas leyes, crean la repetición de eventos y acciones, en relaciones diferentes cada vez.

Aquí vemos la primera acepción de la palabra “relativo”, cuando se entiende que existen diferentes relaciones entre las cosas y sus circunstancias. Las diferencias a veces, son tan insignificantes que son intrascendentes, pero cuando hablamos de la moral y la usamos como recurso interpretativo, o como guía de comportamiento, entonces esas diferencias entre circunstancias nunca existen. Negamos la ley de la materia que establece que todo cuerpo tiene una circunstancia particular y única, si creemos que una idea o pensamiento puede aplicar a todos los eventos que compartan la ley natural. Esta actitud a las ideas como totales (absolutas, intocables, sagradas, eternas, más reales que lo real) hace de la realidad, algo en lo que no se piensa ni se reflexiona, porque pensamos que existen cosas que no cambian. Y pensamos que algunas cosas no cambian, porque tenemos reglas morales y de comportamiento que no cambian, y no porque la realidad sea estática.

Veamos un caso en donde la posición de un objeto o evento, condiciona de forma particular el resultado en situaciones que parecen idénticas. Por ejemplo, dos gemelos idénticos (son idénticos genéticamente), no pueden trazar su vida de forma idéntica, porque la física establece que dos objetos diferentes no pueden ocupar la misma posición en el espacio. Esa relación de cada gemelo idéntico con su trayectoria en el espacio, hará de cada uno un individuo diferente aunque nunca se separen.

José Canseco tuvo un hermano gemelo idéntico que nunca llegó a las mayores. Yo tuve un amigo que tuvo un gemelo también idéntico, y borrachos saliendo de San Juan chocaron contra un árbol. Uno murió y el otro quedó vivo. Aún tan cerca como siendo gemelos, la vida define la diferencia con una relación relativa (relacionada) con tu posición en el espacio. En esa acepción todo es relativo[3]. Y es necesario aceptarlo para saber actuar de forma relevante ante el mundo que cambia de circunstancias de forma regular, aunque no así de leyes.

Antes de continuar quiero aclarar que entro en este asunto de definiciones porque quiero probar que mejor fuente de conocimiento es la ciencia, que la moral. Y ninguna ciencia podría revelar una moral, porque algo tan dinámico como la ciencia no puede crear cosas quietas.

La verdad, el amor, la justicia y la igualdad se venden desde cualquier ángulo en nuestra sociedad actual, como si fueran conceptos ultra claros y transparentes, y peor aún, se cree que existen más allá que la propia realidad del cuerpo.

El mundo cree que sabe lo que es igualdad y que se tiene la definición de justicia[4]. Pero eso es, más que absolutista, la razón misma del fracaso de la izquierda y las luchas políticas y sociales. Las palabras pueden significar cualquier cosa, y la explotación puede ser real y beneficiar a personas. El que una persona se beneficie de la explotación de otro no es un problema moral, aunque la razón que por lo general se pone al momento de condenarla, sea porque es mala la explotación en sí. La explotación no es un asunto moral sino político. La explotación no es mala en sí. Y no es un problema, porque explotar es sacar provecho de algo, y nosotros explotamos la naturaleza para sobrevivir, por dar un ejemplo simple.

La explotación no es absoluta.

El problema con el concepto de explotación está en que existe un sujeto que sufre la explotación y otro que la implementa. Cuando hablamos de que es vital liberar al mundo de la explotación, estamos moralizando el concepto de explotación desde la idea de igualdad. He insisto en revisar el significado del termino explotar porque muchas veces se está de acuerdo en la práctica y la idea, y por la insistencia en defender o rechazar la definición de una palabra persisten desacuerdos. Veamos:

explotar[5].

(Del fr. exploiter, sacar provecho [de algo]).

1. tr. Extraer de las minas la riqueza que contienen.

2. tr. Sacar utilidad de un negocio o industria en provecho propio.

3. tr. Utilizar abusivamente en provecho propio el trabajo o las cualidades de otra persona.

Un obrero sufre explotación cuando se enfrenta ante un medio de explotación como obrero. Pero Inclusive en el capitalismo, dentro de conceptos y organizaciones reales, como el cooperativismo, y algunas ofertas económicas de mercado justo[6], los individuos que sólo tienen como recurso vender su mano de obra (una laxa definición de trabajador), la venden entre ellos mismos. En algunas empresas los trabajadores son accionistas (con sus manos y talentos, no con dinero o propiedad) de compañías en donde no hay “desigualdad” económica (plusvalía) al interior, y en donde no están enajenado de los medios de producción tampoco. El ejemplo, pretende aclarar que aún dentro del capitalismo, el obrero (o la persona que tiene como única opción vender su capacidad laboral) no está siempre explotado por la plusvalía directamente[7].

Así, que aún dentro del capitalismo, existen alternativas que aunque no le permitan a los que no tienen propiedades o medios de producción, la vida del burgués; logran la subsistencia de sus participantes fuera de la dinámica de explotación que define la plusvalía.

La relatividad de los conceptos también es importante, porque muchas de las tendencias de izquierda consiguieron con tradiciones moralistas, las más graves divisiones de la izquierda. Además, pretendieron construir teorías que intentaban defenderlos de los ataques ideológicos de los moralistas, proponiendo una moral alternativa a la capitalista, aún cuando se vivía y todavía se viva, en el capitalismo.

La moral alternativa se dio en el contexto de una guerra fría. Y era escoger seguir un lado del poder político mundial, y sus órdenes, o estar solos. El concepto de substituir una moral por otra, no es una acción progresista, ni radical, sino un deseo de esconder la estructura del mundo de las ideas, dentro de un disfraz materialista.

En esos días se vendía la injusticia como una fuerza real que existía en las personas y en las dinámicas sociales como existe el diablo en la tierra. La injusticia y la desigualdad se definían, y el combate con otras definiciones creaba una moral alternativa, pero seguía siendo moral, y ese es el más grave de sus problemas.

Se convirtió a la conciencia en algo que crea, y no en algo que descubre.

Para empezar, se creía que se podía enseñar una moral alternativa, y se reducía el conocimiento a mandamientos y consignas. Para simplificar la absorción de “ideas” diferentes, se utilizó parte del concepto de agitación pero mal entendido.

La toma de conciencia que para Marx era descubrir la opresión de la plusvalía en el obrero, y luego saber que con su clase podría evitarla y hasta destruirla, porque lo veía todos los días con la lucha (porque lo descubre), se transforma en la adquisición de reflexiones abstractas. La toma de conciencia se afecta con el idealismo y la religión, cuando se extiende su significado a la creación de una mente diferente. Porque presuntamente se había descubierto el hombre nuevo en Rusia. Pero en defensa del marxismo, debemos aclarar que Marx se refería a la renuncia de ideas capitalistas, y nunca a la confección ficticia de otras ideas “socialistas”, y sabemos que Rusia era capitalista.

Así que para la izquierda en defensa de un bando de la guerra fría, la revolución se convertía en algo que se podía lograr construyendo argumentos y manejando ideas desde la imaginación del pensamiento. Así que adquirir conciencia obrera, o de mujer, no era reconocer la opresión e identificar una solución, sino una lista de principios morales que se pretendían colocar por encima de la experiencia revolucionaria. Se ponía una nueva conciencia en sustitución de la del opresor. Pero obviamente esa estructura no tiene ni pies, ni cabeza.

Veamos. Las ideas no rigen por ser coherentes. No se puede poner una idea en la cabeza de otro, con sólo hacer el ejercicio de reflexión con esa persona. Las conciencias, dice todavía el Marxismo, son estructuras o formas de la materia, y se constituyen como herramientas o elementos del pensamiento, una vez se ve la alternativa de vivir con y sin ellas. La toma de conciencia de un obrero, se da cuando entiende que genera más producto del que cobra (cuando reconoce la plusvalía). Y esa explotación es un salto cualitativo en la esencia del trabajador que da inicio a una serie de otras conciencias. Sin embargo, la condición no cambia, si no viera el obrero la posibilidad de una alternativa. En la tradición marxista, la alternativa es la revolución en grupo: la lucha de clases, con la conciencia ubicada de todos. La conciencia en este caso es un recurso metafórico, que pretende caracterizar el origen de la solución a la explotación.

Pero tener conciencia es estar consciente de la explotación[8]. No significa sustituir el contenido del conocimiento que ha logrado alcanzar el capitalismo para poner otro conocimiento en su lugar, es sólo el reconocimiento de la explotación. Así que la conciencia se va expandiendo cuando vemos que somos oprimidos también como mujeres, y como extranjeros, y como gays. Se expande el conocimiento de la explotación ( la conciencia) por empatía, al reconocernos en otros pero por reconocer la nuestra particular, primero. El capitalismo permitió concebir estas alternativas de extensión tras la lucha. Cuando se reconoce la opresión, ésta se hace real. Pudimos estar ciegos a la opresión, como lo estuvieron los negros y las mujeres al aceptarla como realidad, luego de confiar en la moral como una verdad absoluta. Y no eran ciegos por ignorantes (o por no saber que sufrían más que los demás en ciertas cosas), sino porque la sociedad no definía explotación en los términos que permitió el capitalismo con la liberación de la mujer, y la lucha entre sistemas económicos en conflicto, y que permitió una alternativa concreta a la esclavitud.

Se amplía el concepto de la libertad para los esclavos, cuando se consolida una forma de explotación económica diferente a la esclavitud. La idea de igualdad con los blancos no creo que fuera una opción dentro de la lucha por abolir la esclavitud. Sin embargo, se pudo dar esa extensión a la igualdad, poco tiempo después, cuando la realidad material, permitió la comprensión de que la situación de desventaja social no era compatible con los recursos disponibles. Cuando un negro reconocía que no era esclavo, pero se veía viviendo todavía como esclavo en la práctica, se le hacía imposible verse dentro del discurso de la igualdad[9] con el blanco. Pero luego pudo, y entonces la igualdad adquiere otro significado.

El humano siente dolor, y siente placer, toda nuestra vida responde a esa realidad. El sufrimiento no es objetivo aunque lo sea la sensación del dolor, pero tiene cualidades que se originan en lo concreto. Y como vimos con el caso de parir, si no existe una alternativa concreta y posible ante el dolor o alguna otra cualidad asociada al sufrimiento, ésta entonces no es explotación sino realidad incambiable, y dentro de los instintos de la supervivencia tenemos que hacer el ejercicio mental de aceptarlo, como “aceptamos” la muerte[10].

La estructura social que ejecute el poder (sea en las personas, o en los gorilas), no podrá reconocerse en la explotación porque se beneficia de la misma. Si no se reconoce el poder así mismo en el gesto de explotar, con su “ignorancia” de la explotación mantiene al mundo idéntico. Quien es usado, podrá sentir dolor, y tristeza, y padecer los estragos de carecer, pero si no existe alternativa de liberación de las condiciones, no existe la condición. Sólo es un problema lo que tenga solución[11]. El poder, se manifiesta sin la conciencia de ser abusivo, y de hecho se considera justo; y se sufre bajo él, pero sólo podemos decir que se explota, cuando somos concientes.

Cuando pensamos que existe la realidad absoluta, la moral; o sea, cuando queremos pensar que la razón de una idea es tan valida como la realidad, y decimos que la falta de conciencia es una moral, y que la adquisición de otra conciencia es otra moral, pensamos que cualquier relación social y económica puede ser mala o buena. Y nos defraudamos del mundo por no verla. Cuando discutimos sobre lo bueno y lo malo, sólo encontraremos muchas condiciones insumables de versiones y frustraciones que no permitirán luchar. Es mal acercamiento al conocimiento asumir la existencia de una moral, y es mal propuesta revolucionaria creer que tenemos una.

La única explotación social no es la obrera.

La sociedad está disminuida por muchas otras formas de explotación de las cuales no tenemos conciencia, ni entendemos, porque estamos encerrados en vivir con la idea de la moral.

Sólo está explotado el que reconoce su explotación. Así que, no es concreta la explotación, ni real, hasta que se sea conciente, y se es conciente cuando se asocia el fracaso y la debilidad, con una condición material que se decida como causa. El sufrimiento es relativo a la conciencia, así que no es objetivo, el dolor de algunos puede ser placer en otros. Pero sobre todo, si unos devengan placer o beneficios de la explotación de otros, no tan sólo es más real la afirmación del explotador como realidad, sino que es la única referencia concreta asociada al placer que podremos tener.

Miren con cuidado. Si en nuestro mundo el paradigma del placer lo tenemos en el millonario ( un pelotero, un cantante de reguetón, una modelo, un capitalista), entonces todos querremos en la sociedad ser millonarios (aunque sea jugando loto). Y eso es real porque somos animales, y porque es exitoso el camino de los individuos que lo dicen.

Se hace más verdadero lo que es concreto y tocable. En la vida práctica de todos es notable esta ley biológica, porque por ejemplo, no vamos a donde un obeso, a pedirle consejos sobre ejercicios y dietas. No le pedimos direcciones a un mudo y ciego, y estudiamos las vidas de Trump y Oprah, porque ellos lograron triunfar. Nosotros imitamos aquello que demuestre su total capacidad sobre lo que requerimos entender. La autoridad la da el éxito y no las palabras.

Así que en la vida real, cualquier persona antes de luchar por la unidad obrera, y salir de la explotación que no ve, y mucho menos entiende, consideraría como mejor plan, desde la perspectiva de primate, copiar la acción de los individuos reales y exitosos. La explotación no existe, nos dicen, lo que existe es tu incapacidad de triunfar. El punto es que el argumento del “self-made man” es la “verdad” en nuestra vida.

Aunque no sea lógico, el argumento de que “si luchas logras el éxito” rige al mundo. Sabemos que no todos pueden ser ricos, y que se necesita la explotación para que exista el capitalismo. Sabemos que por definición, el capitalismo no puede hacer a todos felices. Dentro de esa realidad concreta, el humano tiene un comportamiento predecible de primate. El humano común se para y dice: o lucho por otra cosa, o lucho por dominar la cosa... o muero.

La otra cosa (lo que no sea ésta) nunca está clara, y la única herramienta que tenemos es la negación como afirmación. Podemos decir que no queremos el capitalismo, pero no podemos pensar o creer que podemos pensar qué sería el mundo sin capitalismo.

Hacer la guerra a esa explotación que hemos reconocido, no está en la lucha contra el patrono solamente – no tiene sentido hacerla desde el obrero exclusivamente, como único motor o catalítico. Pero debo aclarar que el obrero es el que tiene la relación más directa con el sistema económico, y el que parezca desaparecer, es resultado de la creencia de que no era necesario. Se pensó que se podía dejar de tener obreros y fábricas llenas de ellos, y se ajustó el capitalismo para evitarlo, y eso exactamente tiene al capitalismo en crisis. La falta de obreros es reducir el mercado en el lado de la demanda. Si hay menos empleados, hay menos compradores.

La relación del obrero con el mundo económico es la más directa, y será la que finalmente podría administrar las riquezas del capitalismo, pero sólo si quisiéramos producir con las fábricas y las formas que inventó la economía del capitalismo[12]. Si estudiamos esto bien, podremos revelar otro aspecto del problema de la sustitución de la administración de los recursos que entiende importante la lucha contra el capitalismo.

No creo que nadie quiera usar las fábricas, la estructura “fordista” de producción, y la producción enajenada en masa. Creo que al terminar con el capitalismo, no debe el obrero ser el que dicte el mundo, porque no creo que producimos hoy, como mejor convenga, y eso es porque parte del problema lo establece de partida la “fábrica”, y junto a ella la especialización, la segregación del trabajo, y la enajenación que crea el no saber producir cosas completas. Pero sabemos lo que no queremos, y eso es todo lo que podemos hacer sin dejar de ser serios materialista dialécticos, y por lo tanto, científicos.

Y quizás, sea más fácil de despertar la conciencia del trabajador hoy, desde su comunidad, o desde su orientación sexual, de su color, o nacionalidad, o desde la ausencia de dios, que desde su centro de trabajo.

El sistema capitalista es complejo, y está dado dentro de la idea de Dios.

La moral que carga el sistema, es una adaptación conveniente de una historia más vieja que el capitalismo, porque no reconoce ni valida el cuerpo ni la posición oprimida del otro. La moral crea la idea de la explotación auto inflingida, y definió igualdad y justicia de muchas formas, y en muchos tiempos diferentes, pero siempre la definió. La conciencia social se define desde ahí, y las virtudes del mundo quedan establecidas desde el que tiene el poder[13] para definir.

El amor es el amor de los dueños, también es su justicia, su dios, su libertad, y su igualdad. Por eso hoy día el amor es monogámico[14]: para así garantizar la herencia y el mantenimiento de las riquezas entre los hijos. La justicia es la corte y el juez, porque defiende los derechos que tenemos, de poder explotar y crear desigualdades. Dios es hombre y capitalista. Y la igualdad, es la oportunidad que tenemos todos de luchar por estar arriba. Esas son más “verdades” que la parte de la explotación en el capitalismo.

Muchas personas mueren por la idea de igualdad y justicia, y mueren convencidos de que murieron como héroes. Si es más real en nuestra sociedad la aceptación de la explotación, que la lucha contra la opresión, tenemos que entender que además de tratar de convencernos de que hay cosas eternas ( que no todo es relativo)[15], nos crea la idea del fracaso a partir de no poder triunfar en la única verdad: el capitalismo.

La fuerza de la moral, es la que mantiene la estructura del pensamiento que la fuerza del poder implementó. La moral que sale de la aceptación de la explotación como parte de la vida, y la definición de vida como lucha de todos para alcanzar la cima individualmente, es dominante como proyecto de vida porque se tiene evidencia de su “éxito”.

La moral capitalista es real y concreta y su existencia es evidencia de éxito. Crea héroes que emulamos, y queremos hacer lo que hacen los ganadores. Así que para crear una nueva moral, no se puede sólo imaginar lo que sería el mundo sin el capital, sino que hay que destruir el capital. Y eso se hace por todos los frentes que su forma de explotación tiene. Si no hay victorias no habrán nuevos modelos de lucha: no habrá cambios.

No podemos poner a una moral imaginada a encaminar al mundo, porque de la única forma que otra moral se establecerá socialmente, será cuando otra forma de poder económico rija socialmente.

Cuando decimos que tenemos una moral para sustituir la capitalista, nos están dando ataques de alucinaciones e ínfulas de clarividentes.

Me explico. Un científico, un materialista, nunca podrá aceptar que sabrá cómo será el perfil de cualquier otra sociedad que no sea capitalista, y aunque haga hipótesis de trabajo, no forzará sus observaciones a la hipótesis como hace la moral, por un lado; y por otro, es poner los bueyes detrás de la carreta. La materia crea ideas, pero las ideas no crean materia. La realidad material no señala el efecto de su acción-causa, pero la imaginación en su búsqueda del origen de una acción, sustituye con la alternativa imaginaria la realidad. Ej. Cuando no se encontró una razón última, madre de todas la causas, se puso ahí a Dios.

Para saber qué moral tendríamos sin el capitalismo, tendríamos que estar sin el capitalismo.

Todo lo que imaginemos serán hipótesis, y como hipótesis, no puede ir por encima de los datos que se recogen de la experimentación y de la lucha concreta contra la forma consciente de opresión que tengamos. Debemos luchar desde la conciencia de nuestra propia explotación (NO PODEMOS TOMAR PRESTADAS CONCIENCIAS, aunque sí podemos extender la nuestra), y en el camino ir reconociéndola como parte de un sistema económico que no queremos, porque nos afecta a nosotros, y no nos importa si benefician a otros.

No moralizamos con respecto a nuestra relación con la lucha por conseguir nuestro bienestar, porque no sabemos qué será nuestro bienestar desde ahora, como para especular y hacer de la especulación una meta. No debemos moralizar sobre aspectos de la realidad porque es difícil luchar contra la moral, y es difícil luchar contra la moral, porque no es real. Porque es difícil luchar contra entes imaginarios. Y tomar la moral de una interpretación de explotación que no es nuestra, directamente, no permite otra cosa que no sea especulación. Por eso mi lucha es principalmente en contra de dios, porque dios está en contra de todos desde hace mucho más tiempo del que podamos calcular. Y es el origen de toda relación de explotación que ha existido.

Cuando hablamos de una moral obrera o femenina, o nacional, o racial, o de orientación sexual, estamos diciendo que ya sabemos lo que va a pasar una vez los obreros, las mujeres, la nación, la raza, o la diversidad sexual, sean dominantes en la sociedad. Considero que la religión entonces, funciona como buen ejemplo.

En la sociedad es la norma creer en dios, pero todavía no entendemos su impacto en la forma en que pensamos, y el obstáculo que representa el mantener conceptos abstractos dominando el mundo concreto (cualquiera que sea).

Si creemos eso de que tenemos claro lo que es la moral, producto de nuestra imaginación especulativa, entonces iremos guiando (quizá sin querer, pero siempre sin deber) la lucha, dentro de esa idea de la moral: de lo que es bueno y de lo que es malo. Así que mientras vamos luchando, nos vemos forzados a empujar dentro de nuestras ideas, las realidades nuevas. Forzamos a la realidad para que se adapte a nuestra idea preconcebida en lugar de hacerlo al revés.

Y no cambiamos nosotros cuando cambia la realidad, sino que imponemos la moral sobre la realidad, como hace el cura con la Biblia cuando predica.

A manera de ejemplo: La Biblia es la fuente primaria del conocimiento en el mundo occidental. La verdad, dios, la igualdad y la justicia, está encerrada en la Biblia. El mundo (parte de él) tiene hace mucho tiempo el conocimiento para ignorar la Biblia por completo. Sabemos como sociedad, aunque no con cada individuo, que la Biblia no explica el origen del mundo, pero muy poca gente considera eso un problema como para descalificar al libro Sagrado.

Que no se haya hecho en siete días el mundo, no le resta autoridad a la Biblia. Así que los mandamientos y las leyes de comportamiento, todas provenientes de un libro lleno de cuentos de la edad de piedra, es la base de la moral, y el ejemplo para cualquier concepto de moral. El mejor ejemplo de cómo la moral obliga a la realidad ha acomodarse en sus conceptos, es el de la religión y sus libros sagrados.

El cristianismo quiere mantener a la humanidad bajo el régimen de la Biblia (los musulmanes quieren que sea el Corán) Esa relación es incongruente, pero lo logra en la vida común y en el humano normal. Pero igual en otra época el contenido de la Biblia fue revolucionario, porque unificó individuos y los fortaleció. Porque creó un centralismo que originó las ventajas que tenemos gracias al desarrollo de economías por lo tanto centralizadas. Fue revolucionaria en función de la proclamación de la idea de liberación; y, sin embargo, hoy no sirve para nada y sigue siendo el libro que condena a la mujer liberada, a los gays, a los ateos, a los liberales y a los revolucionarios, y también es el libro que manda. El mundo cambió, pero la moral de un libro que “no cambia” nos gobierna. Y hay que hacer revoluciones para ampliar un poquito la definición de sus términos de moral.

Así ocurre con cualquier otra moral aunque nos mueva hacia la toma de conciencia hoy. El problema con la moral es que no sabe hasta donde debe llegar, una vez se implementa y se defiende como lógica detrás de la lucha en contra de la explotación. El ser humano cambiará de explotadores y explotaciones, y cuando se habla de una concepción de moral aunque sea: obrera, feminista, nacionalista, religiosa, o política, se está convirtiendo una especulación, y una hipótesis de trabajo, en una ley material. Se está creyendo que se puede saber el contenido de ideas que traerá la realidad futura, antes que esa realidad sea, y eso dificultará la lucha en contra de los próximos opresores, si es que la moral nos deja derrotar al capitalismo primero.

[1] Marx y Engels trabajaron la realidad como científicos, y teóricos. Sus contribuciones permitieron consolidar el conocimiento revolucionario dentro de una teoría de la materia. Hoy el materialismo dialéctico es una herramienta del pensamiento. En su libro de ensayos científicos titulado “Dialéctica de la naturaleza”, Engels elabora la idea de que el pensamiento es materia en movimiento. Su propuesta recoge la dificultad que existe en representar en términos materiales las ideas. Pero en esencia ese conocimiento lo tenemos hoy con el mapa genético y con las propiedades de la evolución: la memoria y las razones que componen al cerebro.

[2] Una mujer podría parir por otra un hijo, pero sigue siendo una mujer la que lo hace, y no un hombre, y ese es el objetivo del ejemplo.

[3] Tres cosas son importantes pare entender mi ejemplo: Primero, no todo es así de parecido; segundo, no todo es así de simple, y tercero: no todo es tan complicado.

[4] Este debate se presentó dentro del contexto de la pornografía hace poco entre compañeros luchadores en contra de la explotación de la mujer. Y para poner en contexto la forma en que se evocan ideas y se plasman nociones sociales se lo reproduzco aquí, entendiendo que las ideas y los términos “sagrados” no tienen ninguna realidad más allá que la circunstancial y dado esa misma cualidad es que es posible la lucha por el cambio. La libertad de la mujer como la conocemos, y la que defendemos, se construye dentro de las dinámicas sociales que creó el capitalismo. Se pudo haber deseado la igualdad de la mujer siempre y por supuesto, desde la mujer. Pero esa igualdad era utópica hasta la llegada de los recursos que creó la explotación de la esclavitud, y su desenlace en el capitalismo. No por eso le damos gracias al capitalismo, aunque deberíamos.

Pero el punto es que el capitalismo no creó la explotación de la mujer, y tampoco ha creado una igualdad legítima de los sexos, aunque nos quieran hacer creer que la definición la tenemos. Nadie puede honestamente definir como se define hoy la igualdad social de los sexos, si asume que los sexos se clasifican como distintos, porque biológicamente lo son. Las diferencias existen, aunque queramos pensar que existe más ( creyendo que es más real que nuestra realidad biológica), la definición de igualdad. Creemos más en la palabra igualdad que en la realidad material y física, y eso siempre será un impedimento en el cambio, aún en el cambio de los revolucionarios de izquierda.

Pero lo que nos interesa es saber si la pornografía se puede crear y consumir, sin la presencia de la explotación de la mujer, y yo creo que sí. Y si es posible una forma de “porn” que no explote a la mujer, el “porn” entonces no es el problema. Yo creo que viendo que existe también el “porn” gay, y el “porn” lésbico, podemos intuir que es algo más fuerte que la relación de explotación social entre mujer y hombre. También añado, que el capitalismo solidificó la cultura gay. Y dentro del capitalismo, es en donde único se puede hablar de los derechos de los animales. El capitalismo crea la violencia en ALGUNAS formas de “porn”. Y la mujer vive ALGUNAS formas de opresión, porque hay muchas otras que le son ajenas, y en otras está inmune aunque no parezca. Pero el cuerpo no es santo, como nada es santo, aunque lo defiendan con insultos de machismo o de diabólico.

[5] Diccionario de la Real Academia Española. 2009.

[6] El “Mercado Justo” es una alternativa de venta de bienes y servicios en crecimiento alrededor del mundo. Comparten centros que llaman mercados, y se presenta el fruto de tierras sembradas en comunidades que producen con sistemas de administración bien lejos del capitalismo. Desarrollan tiendas, en donde se vende el trabajo y el servicio de personas que se auto-emplean o comparten la producción en relaciones de no explotación entre los participantes, y hasta de no explotación de la tierra! En Santa Rita, San Juan, Puerto Rico existe una tienda de este tipo llamada la Chiwinha.

[7] La explotación social del capitalismo sigue en vigencia, dado que por lo limitado de sus ingresos, y el tener que pagar impuestos, se hace abusiva la relación que tienen como individuos con el estado y con el sistema. Pero no son explotados en la fábrica por la plusvalía directa, pero tiene explotación de muchas otras formas: como pobres, como entes políticos, como alternativa diferente y por no poder ser clasificable socialmente, entre otras formas que no son tan evidentes pero que sufrimos todos. Otra forma que hay que aclarar es que la explotación es relativa. Porque podemos reconocer que un pelotero gana millones de dólares, sólo sí la corporación dueña gana billones en el proceso. La plusvalía como explotación, aún así, aplica. Y parece imposible considerar a un pelotero explotado, porque de nuevo es relativo el término, y tendremos que compararlo con el sueldo de un maestro.

[8] consciente.

(Del lat. conscĭens, -entis, part. act. de conscīre, saber perfectamente).

1. adj. Que siente, piensa, quiere y obra con conocimiento de lo que hace.

2. adj. Dicho de una cosa: Que se hace en estas condiciones.

3. adj. Con pleno uso de los sentidos y facultades.

[9] La constitución ni la carta de derechos de EEUU, principales portavoces de los términos: libertad, igualdad y justicia, no aplicaban los mismos a los negros, y los negros vivían como animales en la sociedad. Cuando pudieron votar, su voto contaba una fracción del voto de un blanco. Esa realidad no era sólo una letra muerta en el papel, sino que era realidad concreta. Cuando se decía hombre, no se pensaba en mujer, cuando se usaba humanidad, la humanidad no incluía a los negros. Realmente. La mayoría, incluyendo a los más concientes, no se le ocurriría pensar que podían tener un negro presidente acabando de salir de la esclavitud (por exagerar para aclarar), y miren hoy a Obama.

[10] Ningún ser vivo acepta la muerte. De hecho, el origen de la religión, especulan muchos, se dio con la toma de conciencia sobre la muerte. Dios fue necesario cuando el individuo reconoció su corta vida. Ver “El Sentimiento Trágico de la Vida” de Miguel de Unamuno.

[11] Una cualidad que acuñó el capitalismo en la intelectualidad, es la que entiende que todo tiene explicación y todo problema solución. Esa idea de los procesos del conocimiento no dudan sobre su proceso intelectual, ya sea el dado por la ciencia o el pensamiento abstracto, y nos crea la idea (que hasta ahora satisface muy bien una necesidad) de poder encontrar respuestas a todas las preguntas. Por eso la medicina existe, porque se confía que cualquier enfermedad se puede curar, y en teoría es verdad, pero siempre depende del conocimiento acumulado y de las condiciones materiales. No hay cura para el cáncer, pero se va a encontrar, dicen. La especialización en ciencias la creó la acumulación del capital, cuando crea la especialización y las redes comerciales de información y conocimiento: publicaciones, universidades, hospitales dentro de una economía mundial.

[12] Algunas versiones contemporáneas del anarquismo, manejan la idea de que todos seremos unas especies de artesanos, en donde manejaremos muchas formas del conocimiento de la ciencia. Y tendremos computadoras, vehículos, y comunicaciones mejor diseñadas y todas “custom made”. Hecha de partes en que se especializarían otros, y se intercambiaría el conocimiento por materias primas y comida, y contratos de relaciones. Pero todo después de derrotado el capitalismo. El concepto de Walden Dos, de B. F. Skinner, trabaja la idea de las relaciones como comunas. Interesante por demás, si lo piensan.

[13] Las ideas dominantes en la sociedad son las ideas de los que dominan económicamente a la sociedad. Marx

[14] La monogamia no es exclusiva del capitalismo, y existe hoy porque le conviene al sistema capitalista, pero también le conviene a la especie cuando garantizan la supervivencia de sus descendientes con la herencia. El problema es que se produce socialmente, y se garantiza la subsistencia de sólo unos cuantos. Todos producen y algunos roban la producción.

[15] La moral es la única que no puede vivir con lo relativo, y el capitalismo defiende la moral, que hoy le beneficia.

Si Heráclito te hubiera dado un beso.

2010-06-21T17:06:00.000-04:00

... mis farallones exudados aspiran concatenar con tus ungidos cañones.

No existe nada inmune al toque.

No existe cuerpo que no cambie con el roce de otro cuerpo.

No existe un hombre que por principio,

No sea distinto al final de una ráfaga de besos.

No se puede entrar en una boca

y ser igual al que primero tuvo que romper con vigor el aire hasta los labios,

y de los labios llegar distinto hasta la lengua,

y cambiar con el sabor de la saliva,

y quedar transformado en los hilitos telarañádos

y en los suspiros a quemarropa.

No existe un toque si no toca,

Es regla en toga,

Y la memoria de los besos vuelven

y como Medusa tocan con sus ojos,

y nos dejan hecho roca.

Consejos para llegar a grandes.

2010-05-13T04:36:00.000-04:00

Conclusiones de una sempiterna entrevista a un hombre sin techo,

pero con sus cuatro paredes.

Publicado en Periódico Diálogo el 4 mayo 2010.

Listado en proceso...

2. Empezamos con el dos, porque se nos perdió el primero.

3. No trates de ser el mejor pesimista que hayas visto, sólo trata de ser el que tenga más pruebas.

4. Nunca abandones al fuego. Pero no te creas mejor que las hogueras.

5. La verdad es cualquier sombra de sombrero.

6. La paranoia no existe. Si te sientes observado y perseguido, lo más probable lo estés siendo.

7. El vivo mata. A veces, el vivo mata como las hormigas o los leones, pero también los vivos matan con estados y con dioses. Todo lo vivo tiene que matar, aunque sean tristes las canciones que se escriban sobre los muertos.

8. Para construir a un héroe, hay que tomar a un enemigo insignificante, y hacerlo lucir casi indestructible después de que se mate.

9. Los niños no tienen religión, ni ideología política.

10. Los dioses nos separan, pero nos une la inexistencia de dios.

11. Lo relevante es visible antes que escuchable.

12. Lo deseable, lo mejor, y lo imprescindible, nunca son cualidades, valores o verdades, sino posiciones provisionales de una cosa cualquiera, en un cuento dondequiera.

13. Llorar por lo perdido es hacer funerales a pestañas, y escribirle poemas esta noche, a las lagañas de mañana.

14. Trata de controlar sólo aquello que te pertenece, después de descubrir que nada te pertenece.

15. No dudes de tu nombre porque nadie lo mencione, recuerda que la tolerancia y la verdad, duran más cuando están solas.

16. El valor sólo es de cambio, no existe algo que valga sin ser usado, o con la promesa de serlo. Cuando calculas mi valor, estás computando el beneficio que podrías devengar de mí en un futuro inmediato.

17. El costo determina el acuerdo. El monto fija el negocio. La medida establece el arreglo. El valor estipula el trato. El precio decreta el convenio. El importe prescribe el contrato.

18. Los viajes más largos se hacen hacia dentro.

19. Escucha, no para aprender; si no para saber qué consideran los demás como importante.

20. La importancia y lo importante, son afanes para evitar el aburrimiento que da esperar morir.

21. Lleva la vida viva... hasta cuando estés muerto.

22. El aire no existe para que sea respirable, aunque nosotros respiremos.

23. Sé el internacionalismo, el multiculturalismo, y la simpleza de ignorar grandezas, riquezas y certezas, con el único objetivo de ser el mejor egoísta que seremos (sic).

Buscando el reino en este mundo

2010-01-28T10:07:00.000-05:00

Estuve buscando por horas una opinión de Haití. Recorrí largas filas de garabatos religiosos, y repasé desde la derecha extrema, hasta la izquierda nihilista.

Los derechistas, sólo pueden meter a Dios en el análisis. Pero igual lo analizamos todo con Dionisio y Apolo, o Álvin y las Ardillitas, y logramos lo mismo. Todo lo que diga una iglesia, será la palabra de su CEO, en búsqueda de hacer dinero en nombre de Dios. Que mejor ejemplo que Mister Pat Robertson para convencernos.

Con los análisis de la izquierda, sólo repasé la historia, y los sueños revolucionarios. Pero la historia se fue, y la revolución no ha llegado, así que en el medio empecé a buscar por el ahora.

Haití eso sí, tiene su gran historia revolucionaria, y sus grandes derrotas. El mundo los castiga por ser negros, y por haber osado ser revolucionarios.

El proceso revolucionario de Haití la condenó. Fue el primer estado auto liberado de la condición colonial esclavista en América a finales del siglo 18. Y duró poco el sueño de libertad racial y de autodeterminación, por la misma razón que duró poco el primer monstruo de Frankenstein.

Haití sentó las bases de la liberación de los esclavos, de la liberación de las naciones, de la liberación de la explotación, y crearon la alternativa de un sueño. Cuando rescató su vida el haitiano, el mundo entero pensó que ese esperpento no merecía vivir. Así fue que se desterró a Haití del mundo.

Todo ascenso social, es un acto contra natura en la esencia del poder, y en las bases de los gobiernos y los estados. Hoy día el ascenso social define en parte la libertad capitalista, pero en las colonias de la época del Haití revolucionario, regía una economía esclavista, con grandes tradiciones feudales y de explotación mercantilista.

Para esa sociedad, los negros no eran humanos, así que considerarlos ciudadanos era casi imposible. La auto-emancipación inventó una nueva condición de clase, porque ascender con el reclamo de independencia, era un atentado a la interpretación del mundo, interpretación que estaba y está incrustada, en la ley de los hombres y la “divina”.

Desde el punto de vista del conquistado, Dios nunca ha sido una buena compañía para los imperios. Sin embargo, el lazo entre religión y política de estado, trajo el tercer elemento con el que se tomó la decisión de decomisar a Haití. Haití es hereje, practica religiones paganas y es por su creencia en deidades y seres malignos, entre otras calificaciones, que recibe su castigo y maldición.

Actualmente se calcula en un 80 % la población Cristiana-Católica en Haití, pero eso no parece cambiar la opinión de gente como Mr. Pat.

La religión administra en la tierra el mundo de después de la muerte. Lo controla con todo lo que eso implica. Se basa en un libro con ideas primitivas, fraguadas en el tiempo y la tradición oral, que se depositaron en una antología de hombres, que para colmo decían que hablaban directamente con Dios allá por la edad de bronce.

La religión es conservadora y dogmática. Su ley es un libro, que es la base de su poder político. Su mundo es estático, y por lo tanto sufre peor las derrotas, porque significan el fin de su existencia de poder. En el siglo 18 igual que hoy, escribían la ley los dueños de los medios y productos, y la iglesia cobraba por sus consultas en el proceso. Estos dueños del mundo, no pudieron tolerar a los haitianos antes, y no los pueden tolerar tampoco hoy.

La iglesia quiere salvar a Haití, pero el mal de Haití no es del espíritu. Su invisibilidad es por su ausencia de la economía mundial. Es el gran barrio pobre y desplazado del hemisferio. La iglesia no sólo no puede producir nada que alimente a los haitianos, si no que ha destruido también el empuje de la supervivencia con su doctrina del más allá, y su triste consuelo. Más que ayudar, la iglesia en Haití a destruido las fuerzas de lucha y su esperanza en la vida.

La religión atrasa. Y cuando ha sido progresista lo ha sido porque no tenían otra opción, porque funcionan como mercaderes y administradores del poder social y siempre es difícil perder el poder. Por eso es que la historia pone a la religión a completar el circo de tres pistas, junto al ejército y las empresas.

La iglesia católica domina la sociedad haitiana. Una religión que conquistó y liquidó a muchos pueblos para poner la ley del blanco, no se puede vender a menos que sea mintiendo. Es imposible que la iglesia pueda convencer a los haitianos de un dios blanco que les quita a ellos, para darle a “otros”, sin desmoralizarlos, desarticularlos, exprimirle la voluntad y desaparecerles la existencia en el proceso.

Haití se desbancó y quedó aislada por su origen como colonia esclavista, y por la necesidad que satisface el racismo en ese tipo de economía de explotación.

Haití supo ser un país rico, pero no fueron los negros los ricos. Por haber sido el primero y estar a la vanguardia de la economía de la explotación esclavista, hoy es el último[1]. En Haití, de una economía esclavista, se pasó a una economía sin esclavos

No es casualidad que la nación más pobre de América, sea también negra. Haití ha sido explotada por el racismo internacional. Su origen de colonia esclavista auto liberada en la pobreza, ha sido la única maldición histórica de Haití.

Su trayectoria fue común a las de las demás antillas, pero en grande. Primero se explotó hasta el exterminio a los indígenas. Se repobló de negros africanos para hacer una gran plantación esclavista, y se manejó como una prisión.

Cuando se liberan, lo hacen en las peores condiciones de existencia, con una identidad invisible, con una debilidad social y con las carencias que arrastra un esclavo. Los esclavos sólo podían recurrir al liderazgo mezquino, generado por la disminución psicológica que provoca la esclavitud.

Sin embargo, la vida en Haití no la crearon los haitianos, la creó un sistema económico en su más desfachatada expresión de éxito dentro de su propia definición. Todo lo que tenemos hoy bajo la lista de grandes logros modernos de la humanidad, vino de la acumulación de riquezas que permitió la esclavitud.

En otras palabras, Haití heredó su descalabro, como las potencias capitalistas heredaron su poder. La sucesión de sistemas y de poderes políticos mundiales, mantuvo a Haití en su puesto. Y el lugar de Haití es el de cargar la esclavitud. Se convirtió en la cárcel de la revolución, en el castigo por desobedecer, en el ejemplo para aquellos que quieran retar a Dios, y al Estado.

Hoy EEUU y el mundo capitalista deciden rescatar Haití, ignorando que en sus propias patrias la libertad y la justicia son definidas a partir de los intereses del mercado: la libertad significa acumular riquezas y la justicia es la que defienda a la propiedad privada, y que esos valores son los que están castigando a Haití más que un terremoto.

Me pregunto con honestidad: ¿cuáles podrían ser los intereses de EEUU en ese lado de la isla? ¿Pagar la deuda histórica? ¿Colonizarla?

¿Cuándo se está en el fondo como Haití, convertirla en “colonia” (o cualquier condición parecida), sería un acto reaccionario? ¿Estados Unidos podría, querría o debería, administrar Haití? ¿Qué significaría en el presente, controlar un país que no produce? ¿Será caridad, especulación en un mercado de bienes raíces, vergüenza, o tomar responsabilidad?

La importancia de un individuo, o una nación, está dada por su relevancia y contribución al mundo. Su valor depende de la necesidad que se tenga de ellos. Cuando Haití casi desaparece por sufrir de terremotos, está definiendo su posición en el “pecking order”, pero lo mismo está haciendo EEUU con su pretexto de caridad.

La gran nación está en crisis. Siguen buscando para donde expandirse, y se van moviendo a dimensiones cada vez más inútiles. ¡Inventan un producto, y luego, alguno otro para que decore y acompañe al producto inicial, y después otro para el producto sobre el producto! El mercado no encuentra como crecer.

Para ser una economía que necesita compradores y expansión, sólo ha conseguido tener gente produciendo cada vez más, a cambio de cada vez menos. El tipo de trabajador que crea, no consume porque no pertenecen al país que enriquecen, y/o ganan una porquería de dinero.

Entre esos explotados está Haití como ciudadano y país, condenada a la inestabilidad, porque es un terreno sin nada negociable. Haití no tiene nada que ofrecerle al mundo capitalista.

Haití es un país explotado y abusado. Ha sido invadida por los Estados Unidos para colocar dictadores que administren los intereses de empresas norteamericanas. Apenas 20 años atrás EEUU estuvo involucrado en el golpe de estado de Cedrás, cuando Aristide intentó, entre otras cosas, aumentar el salario mínimo en el país.

Yo que soy un trabajador malamente empleado en una sociedad en crisis, me relaciono con Haití de otra manera. No pienso que con canciones y conciertos, o mandando mensajes de texto para donar 10 pesos y liberarse de la conciencia se ayuda a un país devastado por el capitalismo internacional. Haití necesita ser importante, necesita un rol en el mundo. Y sugiero para comenzar, que represente los valores que le dieron la existencia y la castigaron.

Haití debe saber que es un prisionero político en un mundo sin fronteras. Que si el mundo los trata como basurero, es porque el mundo sólo sabe generar basura. Deben saber que el estado es de los ricos, y que lo que puedan dar ellos no es nada si lo compara con los diez pesos que usted donó, y que le costaron más de dos horas de trabajo.

Deben saber que representan el valor para la lucha, que simbolizan la resistencia en las condiciones más precarias, y que si fracasan es por culpa del resto del mundo. Tenemos que reconocer que lo que creó la miseria de Haití, está en toda institución de nuestros propios países y gobiernos.

Considero que el donativo es un acto hermoso, y lo respeto. El quedar conmovido es el primer paso para reconocer la humanidad en otro. Aprovechemos este contacto directo con nuestro archipiélago humano, con nuestra casa en común, y brindemos un proceso serio de cuestionamiento y confrontación a los ideales y las prioridades de nuestros propios estados y de nuestras leyes.

Para abrazar a Haití más allá de un concierto, necesitamos quitarnos el sistema que considera sólo importante aquello de lo que pueda beneficiarse unilateralmente. Nuestra economía es caótica, y con sus prioridades, crea los valores en donde Haití desaparece.

Debemos cambiar las leyes que justifican la explotación y la producción desorganizada. Debemos tomar control ciudadano de los recursos, salir de la producción para el enriquecimiento, y entrar en la de satisfacer nuestras necesidades.

También y sobre todo, deberíamos dejar de pensar en la vida después de la muerte como parte de la vida, y parafraseando a Alejo Carpentier cuando habló de los revolucionarios haitianos, hacer que el reino de los cielos se haga en este mundo. Esto nos ayudará a lograr el cambio que necesitamos, porque cualquiera puede ser Haití.

[1] Resalto el aspecto de ser el primero, porque la estructura de la transición tras el conflicto de un sistema con su competencia – lo que Marx llamó sus contradicciones internas – no parecía existir dentro de Haití. En Haití no se destruyó una economía esclavista para poner una economía industrial al estilo de otras naciones. Aunque sí existían ejemplos en otras partes del mundo, en Haití el sistema de producción que sustituyó la esclavitud no fue mucho mejor que la esclavitud. El país era principalmente negro así que el racismo que creó la esclavitud, tampoco permitió el mejoramiento social de los individuos liberados. Buen ejemplo lo hace EEUU, en donde se necesitó una segunda revolución para elevar la calidad de vida del ciudadano negro – esa revolución fue la lucha por los derechos civiles.

Espejismo

2010-01-20T19:28:00.000-05:00

( O de cómo sobrevivir la vida en menos de 10 actos )

I El yo despoblado

Qué le digo al ego desterrado

Para que tema del desierto y asuma un amo.

Qué le tengo que decir al ser en mí desamparado

Para inventarle la eternidad a sus treinta y tantos años.

Cómo hay que decirle a la razón para arrebatarle la memoria de las manos...

II El yo y la reverberación

Qué hay que ponerle al tiempo,

para que aquí por dentro,

sepa que saldar con latidos lo debido

no es el peor contratiempo.

Qué verdad le falta a lo celeste,

Para que me ponga la eternidad

a prenderme por el fuego.

Con qué hay que prendar lo universal,

para que cuando pierda los medios,

no se le caiga la humanidad,

pero se redima de sus sueños.

Con qué miedo hay que dibujar para esbozarse el cielo dentro.

III El yo y su relleno

Qué talento debo estudiar sin pensamiento,

para rebozar sobre los pastos lentos del firmamento.

Qué elemento hay que unir al suelo viejo,

Para esfumar la gravedad que carga sus cuentos diestros.

Cuál carta astral hay que trazar

Para que los soles de mi boca borren sus horóscopos siniestros.

Qué montura hay que llevar,

para cabalgar cualquier verdad,

aunque esa verdad sea la luna.

Cómo me defiendo cuando insista en dominarme una...

IV El yo y su geografía

Dónde pongo la cintura que cargará con la mitad de mi noción de lado.

Qué cuartel de abajo podría controlar la otra mitad.

A qué distancia debe estar la soledad de la tristeza,

Y qué planeta existirá con muchedumbres

que no se conviertan con mi mente en morisquetas.

Qué magnitud tendrá en el temblor las diferencias...

V Primer intento de reparo

Qué ciencia será el mejor doctor.

Por dónde se pondrá su sol,

Y cómo se pondrá sus medias.

Qué valor hay que olvidar,

para poder llamarle a Dios el mal,

y a la muerte que no llega sinvergüenza.

Con qué color hay que pintar,

para curar el ojo atormentado

por el cristal con el que mira,

y lo pone como mierda.

VI Quitar relleno y rellenar

Tras cuál primera ley hay que buscarse,

para poner la vida en el segundo,

Y ese segundo sea su tribunal más grande.

Con qué sabor gigante hay que adobar la sangre,

Para que se levante entre los muertos.

Con qué fundo mi destierro,

¿con montañas de olas, o con truenos?

VII El yo desencuentro

Qué perfume hay que armar,

para derrotar al adefesio,

que exhala con fuelles en jadeos el fiel fuero,

del amar y desarmar.

Cuántas veces tengo que mirar,

para reconocerme en cada día con principio.

Cuántas veces tendré que alzar la vista

para llamarle a las luces que desfilan

vida mía y nada más...

VIII Eco

Cuánto hay que observar,

Y conspirar reparaciones,

Para llamar a este espejismo,

Sin usar metrallas ni canciones,

vida mía y nada más.

algunos GRITODEMENTE

2010-01-12T17:56:00.000-05:00

Aquí, les presento algunos de mis poemas de"eslogans", con los que pueden participar del Performance GRITODEMENTE:

34. La primera palabra de un beso, debe ser siempre un suspiro.

35. La fe no es un valor, tampoco es una virtud. La fe es una camisa de fuerza que tenemos al derecho.

37. Eres un primate con vicios, cuando visites tu ausencia verás aparecer tu selva, y querrás andar sin calzoncillos.

38. Si del cielo te caen limones, ojalá tengas un testigo.

39. Ahora el caro, Ahorra el carro.

40. Tengo a todas las ausencias reunidas en la boca como sombras de labios que el sol convoca.

41. El repente de repente, es siempre que lo pienso un documento.

42. Palíndromo marino: Yo soy las olas: sal o sal yo soy.

43. Del abecedario soy la letra que comienza, pero siempre la última determina.

44. El clamor es un amor que estalla, y estar allá no se parece en nada a estalla.

45. Quiero encontrar en el alma de una boca la gravedad cero, y que la masa total del universo se encaracole por tal beso, hasta que todo el suelo se convierta en la autopista más veloz del cielo.

46. Hace mucho tiempo que no tengo un amor de esos que duran para siempre...

47. Lo malo no es que pienses, escribas o digas estupideces; lo que sí es peligroso es que creas que merecen estar a la vista de la gente.

48. No quiero ser más un ciudadano.

49. Nunca quise ser billboard.

50. La pobreza es una marca en la frente. Mírala aquí, arrugándome el entrecejo.

51. La pobreza es mucho más que no tener trabajo cuando hay tanto que hacer; y es mucho peor que no tener dinero, cuando hay ya tanto hecho.

52. Acopla tu ojo al ancla de mi sueño. Pasa el catalejo. Enséñame la nave que hace el cuerpo nuestro...

53. ...digamos para adentro, como complemento, que lo que hacemos es el borrador de un cuento nuestro.

54. Hoy desperté de un sueño, con dos pies más en la cama.

57. Primero me escuchas por simpático, luego me escuchas porque sé.

62. ...Buscaba una razón, una respuesta, un principio, una causa primera... Pero lo dejé, Porque cuando se buscan esas cosas, en cualquier parte se encuentran.

61. Criminalizar la marigüana, es como castigar los besos de pestaña.

63. No tengo dios, pero sí un alma con dientes.

64. El mundo tiene los labios rodeando el polietileno, cuando debería tenerlos rodeando el heno.

65. Después de un domingo florido, siempre nos queda un lunes de florero.

66. Apunto a las ideas, pero las ideas de lejos son pequeñas, y cuando se señalan, sólo quien señala las encuentra.

84. Deja de buscar la verdad, y ponte a encontrar todas las mentiras.

85. Satanás vivió en el cielo. Pero Dios nunca ha estado en el infierno...

86. Cuando vi el cercado que le ha hecho el horizonte al firmamento, descubrí que de nada sirve tener conquistado el mundo cuando se mira al universo.

87. No es salir tirando peos, una razón suficiente para decir que has salido airoso...

89. Pienso que al universo con sus galaxias, le debe causar eones de gracia, que un ente del tamaño del silencio crea, que los astros concuerdan con sus plegarias.

90. Apoyar no es siempre saber hacer un buen arroz con pollo.

91. Tu vida después de la muerte, te mata la vida.

92. Sólo me comprometo a seguir al pulso, el dictado mudo de los genes.

93. El peor de los silencios es el que no dice nada.

93. Sabía que un presidente negro sólo haría un buen capítulo en un futuro libro de texto, quizás si oramos por un Papa Gay, dios nos hace un mejor cuento...

94. Asumo la voz de boca que convocas. Cuando en olas desbocas, con regueros de sombras, a la orilla de mi adentro.

95. Te aseguro que la inteligencia es nuestro más mentiroso instinto...

96. I understand, that on the stand, you are under if you stand… but who needs to stand on a stand that put you under to stand?

97. Vivir con miedo no es una excusa para ser cobarde.

99. Una palabra de revolución sin doctrina apuesta en la rima, a ser menos la rosa, y mucho más la espina.

100. Quiero ser revolucionario a tiempo completo, pero sólo si consigo auspicio corporativo.

Algunas Frases de GRITODEMENTE

2010-01-12T17:36:00.000-05:00

2. Soy una máquina, y me conducen los genes.

3. Los genes nos componen,

nos guían,

y luego nos transfieren.

4. Si Dios existiera, sería atea...

5. Encontrarás la verdad, justo en donde estén los agujeros.

6. Son los curas, los que comen nenes crudos.

7. Fácilmente terminaría todo lo malo, si acabamos con los buenos.

9. ...Soy soldado de mi propia guerra.

10. El orden no lo pongo yo.

El orden lo trajo arrastrando el primero.

11. Dime Kant:

¿Qué carajo tiene que ver Dios con la razón y los cielos estrellados?

12. Para tocarme tienes que encontrar el mí,

que habita en ti primero.

13.“Cada vez que me abrazas me pongo duro...”

Le dijo el huevo al agua hirviendo.

14. Con tanta luz es imposible ver de noche,

las caras que nos pone el firmamento...

15. En boca cerrada no entrarán las moscas, pero tampoco entran en la que grita.

16. Abrir la boca es como tener la mente al aire...

17. Si no existen voces en la mente,

todas las mentes mienten.

18. Dime si tu dios, al ponerte al centro de este inmenso universo, no se hace a él mismo un enano indefenso.

19. Una televisión inteligente se suicidaría.

20.Obama debe empezar botando pal carajo la Biblia, hacerse trenzas y dejarse una barbita.

21.Tengo un cuarto vacío, con una silla, para interrogar la vida, hasta sacarla de sus casillas.

22. Cargar la olla en el barco, no te hace Calderón de la Barca.

23. Sé que hay algunos aires que no vuelan, como hay soles que no queman, y memorias que nunca más nos llenan como nos llenaron una vez.

24. Es maltrato, convencer a un niño de que existe Santa Cló.

25. El dolor de adquirir la lucidez, enferma, es inmisericorde y despiadado con los años. Es preferible el contagio en la niñez, como con las varicelas.

26. No quiero el corazón, ni la razón, ni los puntos del cerebro y su metáfora de mente.

27. ...Convoco a palabrazos al universo, para que nos muerda desde ahora sin los dientes.